Gli Indifferenti - Moravia

Questa mail è estesa sia alla II A che alla II B.
Avete letto lo stesso romanzo.
Vediamo chi ha più ... polvere da sparare!
Ho parlato troppo (i professori scegliamo di diventare tali fondamentalmente per assicurarci un uditorio fino all'età della pensione, appunto!). Ma voi avete detto delle cose molto interessanti, e sono certa che ne vorreste dire ancora. Dunque forza, si può essere brevi e significativi, non vi chiedo mica un romanzo! Ancora sugli Indifferenti, su!
E poi sentiamo cosa ne pensate di questo:
- Gli Indifferenti di Moravia non è un'opera "edificante".
- Siete d'accordo?
- La letteratura deve essere edificante?
Teacher
(Sceglietevi un nick anche voi, è divertente!).

Ehm..cosa significa edificante??
Comunque scherzi a parte... a mio parere sì, è edificante, o almeno per me lo è stato. Lo vedo come un input a non rendere la nostra vita una noia come accade ai personaggi del libro che oppressi da questa monotonìa vengono catturati dalla pazzìa e durante la lettura fanno un po'..pena. Almeno, a me a volte davano senso di ridicolo.. privi di sentimenti, di emozioni, di carattere..non è così che voglio diventare, nè voglio vivere la mia vita scegliendo solo quello che mi conviene senza pensare alla mia felicità; anzi, quella al primo posto!
Ad ogni modo, non credo che però tutta la letteratura debba essere edificante..anche se però credo che in un modo o in un altro lo è..

Per la trasparenza e il rispetto che si deve alla comunità, siete pregati di non comparire in forma anonima, sarebbe come presentarsi ad un invito a pranzo incappucciati, pecchereste di buona educazione. Perfavore, potreste tenere conto delle regole, quando scrivete? Questo è un forum la cui comunità accetta le regole che potete leggere su Admin, non sono previste eccezioni! Vorrei aggiungere che per adesso anche la II A partecipa a questo forum, il che ingenera confusione, mi rendo conto. Presto (molto presto) separeremo le due comunità, ciascuno avrà il suo. Vi chiedo un po' di pazienza, siamo in fase sperimentale.
Teacher

in contrasto con il resto della mia classe leggere questo libro è stato davvero piacevole. Partendo dal presupposto che un romanzo per essere accettabile deve presentarci una storia e dei personaggi che lo scrittore caratterizzerà in modo da farci conoscere la loro psicologia, in questo caso Moravia ci rende partecipi dei loro pensieri non narrando semplici fatti .
per quanto riguarda la questione sull'edificabilità.. non per forza un romanzo deve essere edificante ...un romanzo deve raccontare una storia e non significa che questa debba insegnarci qualcosa..
anzi posso dire di più.. Gli indifferenti ci insegnano qualcosa.. ci fanno conoscere quelle persone che sono appunto indifferenti.. e quale lezione è più grande di quella che ci fa conoscere l'uomo mostrandoci una delle sue sfaccettature?

Certamente non è un opera edificante. Un opera edificante è quella da cui possono trarsi conclusioni positive, ed io in questo libro di positivo ho visto poco o nulla. Moravia non mi sembra all’altezza (che mi perdoni! povero Moravia!) dei toni diatribici di Lucrezio, penso si limiti a ritrarre uno scenario realistico senza proporre alcun modello alternativo. Ovvio, non smentisco lo spessore letterario dell’autore (se è uno dei grandi della letteratura italiana ci sarà un motivo), ma semplicemente, non mi piace affezionarmi a personaggi (e a persone...) che si muovono nel nulla, il cui mondo è dominato dall’inerzia: questione di gusto personale, quindi! E poi, pur non avendo assolutamente nulla contro i romanzi “non edificanti”, pretendo almeno che siano ben scritti! Un minimo di retorica, un po’ d’eleganza, un misero slancio lirico? Niente! Senza contare alcune metafore che (lo so, avrei dovuto annotarle...) di poetico hanno ben poco e altre che non ho neanche capito. Quindi, dopo aver letto “La Noia”, “Gli Indifferenti” e “La Ciociara” e non aver apprezzato particolarmente nessuno dei tre, non dico di aver perso la fiducia nei confronti di quest’autore (chissà che prima o poi non riesca a conquistarmi...), ma almeno sono sicura che la prima impressione, sin da quando ho letto “La Noia”, mesi fa, non era sbagliata! Grande autore? Certo, certo artisticamente grandissimo...però...

Non vedo l'ora di leggere Delitto e Castigo.... è il mio primo romanzo della letteratura russa!.. wow

Vediamo un po':
1) Moravia non propone un modello alternativo.
2) Il lettore è messo nella condizione di non affezionarsi a un personaggio. Non ha appigli.
3) I personaggi si muovono nel nulla.
4) Moravia si limita a definire un mondo dominato dall'inerzia.
5) Non c'è artificio retorico alcuno. La lingua è priva di retorica, di eleganza, non ha slanci lirici.
6) Ci sono metafore che non hanno nulla di poetico. E non c'è nulla di effettivamente poetico.

Tutte queste motivazioni addotte da Cristina sono validissime a commentare l'opera e lo stile di Moravia. Brava, Cri Cri!
Però ... posso aggiungere una piccola precisazione finale? Un punto 7), diciamo. E dunque:
7) Ergo, e sottolineo ergo, Moravia è un grande scrittore!

Per tutte le ragioni di cui sopra.
Grazie, Cri Cri!!!!!

L'argomento si fa interessante. Aspetto vostre nuove.
Teacher. Scusate, potrei cambiare nick? Io lo trovo orrendo!!!!

La mia è un ipotesi un pò azzardata .. ma questa suo stile "piatto" (e per piatto intendo tutte le critiche che cristina ha fatto al testo) potrebbe essere tale proprio perchè anche i personaggi sono piatti? quindi una specie di analogia tra personaggi e registro linguistico adottato...

Al quinto liceo (correva l'anno 1990) non so per quale nefando influsso astrale decisi che di un autore occorresse leggere tutto, e che il primo autore di cui avrei letto tutte le opere sarebbe stato proprio Alberto Pincherle, ovvero il nostro Moravia. Iniziai da Gli indifferenti per poi proseguire con Agostino, Il conformista,quindi La ciociara, poi i racconti e così via fino ad esaurimento. Nervoso. Diventavo sempre più cupo e amorfo, abulico e indifferente a tutto, le ragazze non mi filavano più. Fu allora che decisi che mi sarei iscritto in filosofia e che abbandonai, per troppo tempo, ahimé, la letteratura. Posso dire che fu Moravia a farmi deviare verso la filosofia, senza ombra di dubbio. Credo che Moravia se ne sia risentito, perché il poveretto morì di lì a qualche mese. Ma, in tutta onestà, non mi ritengo responsabile della sua dipartita.

Oggi non riprenderei in mano scritti di Moravia, ma credo che sia doveroso conoscerlo, almeno leggendone un'opera e credo che Gli indifferenti sia la sua migliore. E' un romanzo sul vuoto, sul nulla, sull'inazione, sulla vita che si inaridisce, è un romanzo su di una società che non riesce a vedere oltre e si ripiega su se stessa. A me sembra che la denuncia dello scrittore sia un po' troppo compiaciuta. Moravia si rispecchia un po' troppo in questi ambienti vani e in questi personaggi senza qualità. In definitiva, secondo me, scrive di se stesso, del suo modo di essere. Più tardi dovette darsi una patina da uomo di sinistra per farsi accettare dall'establishment dopo la caduta del fascismo, ma non ci ha mai creduto.

Per quanto riguarda la moralità dell'opera, io ritengo che ogni opera possa essere letta in chiave morale. Non accetto il concetto dell'arte per l'arte. Mi pare che l'interpretazione morale che è emersa oggi dal dibattito della II B sia molto appropriata. Complimenti per il lavoro di lettura e interpretazione che avete svolto.
Yorick

Io sono d'accordo con ely-mao. Anche secondo me questa sua descrizione è dovuta al tipo di personaggi di cui scrive Moravia. Il linguaggio è piatto, è scarno proprio per mettere in risalto questi personaggi, l'ambiente in cui vivono e il loro stesso pensiero. Io credo comunque che non bisogna vedere tutto con negatività. Bisogna apprezzare questa sorta di analisi che l'autore fa delle atrocità, dell'ipocrisia, delle meschinità della società del suo tempo, soprattutto in quella della gente ricca, della "borghesia" se non erro. Di questa gente priva di valori, falsa, priva di autenticità. Lo vediamo un po' tutti i personaggi, ad esempio Carla: è una ragazza fragile, confusa, indecisa, con i suoi sogni sì, ma appartiene a quella massa che la circonda, viene inghiottita da quel mondo e dal loro modo di agire e pensare al punto tale di decidere di sposarsi con Leo per il denaro e per apparire ricca, per essere invidiata, sebbene tra di loro non ci fosse alcun rapporto sentimentale. Questa ragazza presa dalla noia, cerca con un minimo sforzo di sfuggirvi intraprendendo una nuova vita, differentemente da suo fratello, i cui tentativi sono vani, INUTILI. E poi in un certo senso Moravia denuncia apertamente e senza paura quella sorta di moralismo del fascismo che esaltava quelli che erano gli ideali della borghesia. E credo che lo faccia burlandosene, in quanto questo moralismo era falso...
A me è piaciuto moltissimo il libro, non solo perchè si rifà alla storia del suo tempo ma per alcuni aspetti si rifà a gente che vive ancora oggi.

Ringraziamo tutti in coro Moravia per aver distolto il nostro Yorick dalla letteratura e averlo avviato alla brillante carriera di professore di filosofia! Quanto all'autocompiacimento con cui Moravia affronta il bel mondo romano sono d'accordo e questo è il limite vero del romanzo. Tuttavia Moravia non fa letteratura di denuncia sociale: è una cosa molto italiana non proporre un cambiamento vero e proprio ma limitarsi all'analisi, rimanere vittime dell'inazione che congela i destini dei personaggi stessi delle opere. Confortata dal fatto che se sono davvero too boring potete sempre non leggermi, mi piace commentare più direttamente la completissima analisi di Cristina:

1) Moravia non propone un modello alternativo, perché il tema dominante del Novecento è l'inettitudine, la totale perdita di fiducia nel cambiamento.
2) Il lettore non si immedesima perché non deve affatto.
3) Il nulla è esattamente l'orrore morale che Moravia vuole rappresentare.
4) Il mondo novecentesco è appunto dominato dall'inerzia.
5) La forma è sempre il contenuto. Quale poesia può albergare nell'aberrazione morale, nell'indifferenza? Quale slancio lirico ci può essere in un mondo dominato dall'apparenza? La poesia è sentimento, contenuto, sostanza, verità.

Ancora due cose:
Uno. La sfida è cominciata! Il Novecento ci ha martellato gli zebedei, ha fatto il suo tempo, è ora di riporlo nel solaio e di dare una svolta, dunque datevi una mossa e fondate la vostra preziosissima esistenza su basi nuove.
Due. Che cavoletto di Bruxelles ci fate su Internet a quest'ora? Perfavore, ve ne volete uscire voi che potete? Io no, c'ho uno dei figli con la febbre (sennò, sai che sballo!)
Teacher (ancora per poco, questo nick che mi avete dato è troooooopppoooooooo out!)

Marta Aiello ha scritto:Ancora due cose:
Uno. La sfida è cominciata! Il Novecento ci ha martellato gli zebedei, ha fatto il suo tempo, è ora di riporlo nel solaio e di dare una svolta, dunque datevi una mossa e fondate la vostra preziosissima esistenza su basi nuove.
Due. Che cavoletto di Bruxelles ci fate su Internet a quest'ora? Perfavore, ve ne volete uscire voi che potete? Io no, c'ho uno dei figli con la febbre (sennò, sai che sballo!)
Teacher (ancora per poco, questo nick che mi avete dato è troooooopppoooooooo out!)

Uno: suggerimenti?
Due: io ho la gamba rotta e passerò tutta la serata su Internet ahimè

P.S. il nick è carino..però io le darei un nome tipo DUX..la vedo più come una..dittatrice

Dux? OK, non ci tieni proprio alla tua seconda gamba!!!!!!!!!!!!!!1

Senti, siccome pure io sono al confino a casa, che ne dici se ci facciamo due chiacchiere? Niente argomenti seri, però, siamo già punite abbastanza, non ti pare?
Teacher/Dux (Bleah!)

va bene..dux è veramente carino..